{"id":29748,"date":"2021-04-02T10:51:02","date_gmt":"2021-04-02T08:51:02","guid":{"rendered":"https:\/\/allavellilegal.com\/?p=29748"},"modified":"2024-09-23T17:29:23","modified_gmt":"2024-09-23T15:29:23","slug":"licenziamenti-economici-reintegra-obbligatoria-se-il-fatto-e-manifestamente-insussistente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/it\/licenziamenti-economici-reintegra-obbligatoria-se-il-fatto-e-manifestamente-insussistente\/","title":{"rendered":"Licenziamenti economici: reintegra &#8216;obbligatoria&#8217; se il fatto \u00e8 manifestamente insussistente"},"content":{"rendered":"<p><strong>La norma cassata<\/strong><\/p>\n<p>Nel contesto dell\u2019art. 18, settimo comma, dello statuto dei lavoratori, al perentorio \u00abapplica\u00bb del primo periodo faceva riscontro il \u00abpu\u00f2 applicare\u00bb del secondo periodo e sottende, secondo il significato proprio delle parole, una <strong>facolt\u00e0 discrezionale del giudice<\/strong>.<\/p>\n<p>La tutela reintegratoria attenuata, pertanto, era subordinata alla valutazione discrezionale del Giudice <strong>rispetto alla \u201cnon eccessiva onerosit\u00e0 del rimedio\u201d<\/strong> (Corte di cassazione, sezione lavoro, sentenza 31 gennaio 2019, n. 2930).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>La sentenza<\/strong><\/p>\n<p>Con la <a href=\"https:\/\/www.cortecostituzionale.it\/documenti\/comunicatistampa\/CC_CS_20210401141522.pdf\">Sentenza n. 59 depositata ieri la Corte costituzionale<\/a> dichiara l\u2019<strong>illegittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 18, settimo comma, secondo periodo, dello Statuto dei Lavoratori nella parte in cui prevede che il giudice, quando accerti la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento per giustificato motivo oggettivo, \u00abpu\u00f2 applicare\u00bb invece che \u00abapplica\u00bb la tutela reintegratoria attenuata (quarto comma del medesimo art. 18).<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>La motivazione<\/strong><\/p>\n<p>La disposizione censurata, nel sancire una facolt\u00e0 discrezionale di concedere o negare la reintegrazione, <strong>contrastava con l\u2019art. 3 Cost<\/strong>.<\/p>\n<p>Il carattere meramente facoltativo della reintegrazione rivelava una disarmonia interna al peculiare sistema delineato dalla legge <strong>violava il principio di eguaglianza<\/strong>.<\/p>\n<blockquote><p>In particolare, il principio di eguaglianza risulta violato se la reintegrazione, in caso di licenziamenti economici, \u00e8 prevista come facoltativa \u2013 mentre \u00e8 obbligatoria nei licenziamenti per giusta causa e giustificato motivo soggettivo \u2013 quando il fatto che li ha determinati \u00e8 manifestamente insussistente.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Corte Costituzionale<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Non si giustifica un diverso trattamento riservato ai licenziamenti economici (e ci\u00f2 nonostante la pi\u00f9 incisiva connotazione della inesistenza del fatto, indicata dal legislatore come \u2018\u2018manifesta\u2019\u2019).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>La tutela reintegratoria \u2018attenuata\u2019<\/strong><\/p>\n<p>La tutela reintegratoria attenuata contempla la <strong>reintegrazione<\/strong> nel posto di lavoro, al pari della tutela reintegratoria piena, ma <strong>limita a dodici mensilit\u00e0<\/strong> l\u2019ammontare dell\u2019indennit\u00e0 risarcitoria che il datore di lavoro \u00e8 obbligato a corrispondere dal giorno del licenziamento fino a quello dell\u2019effettiva reintegrazione.<\/p>\n<p>Da tale importo, peraltro, deve essere <strong>detratto<\/strong> non solo quel che il lavoratore abbia guadagnato in virt\u00f9 di altre occupazioni (<strong>l\u2019aliunde perceptum<\/strong>), ma anche quel che avrebbe potuto guadagnare adoperandosi con l\u2019ordinaria diligenza nella ricerca di un\u2019altra attivit\u00e0 lavorativa (<strong>l\u2019aliunde percipiendum<\/strong>).<\/p>\n<p>Anche in questo caso il lavoratore ha la <strong>facolt\u00e0<\/strong> \u2013 in concreto esercitata nel giudizio principale \u2013 <strong>di optare<\/strong> <strong>per l\u2019indennit\u00e0 sostitutiva<\/strong> della reintegrazione.<\/p>\n<p>Tale tutela si applica ai licenziamenti disciplinari, per giusta causa o giustificato motivo soggettivo, allorch\u00e9 il giudice riscontri l\u2019insussistenza del fatto contestato o la riconducibilit\u00e0 del fatto alle condotte punibili con una sanzione conservativa sulla base delle previsioni dei contratti collettivi o dei codici disciplinari.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La norma cassata Nel contesto dell\u2019art. 18, settimo comma, dello statuto dei lavoratori, al perentorio \u00abapplica\u00bb del primo periodo faceva riscontro il \u00abpu\u00f2 applicare\u00bb del secondo periodo e sottende, secondo il significato proprio delle parole, una facolt\u00e0 discrezionale del giudice. La tutela reintegratoria attenuata, pertanto, era subordinata alla valutazione discrezionale del Giudice rispetto alla \u201cnon [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30192,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[44,7,26],"tags":[8,24,32,9,18,20,11],"class_list":["post-29748","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-datori-di-lavoro","category-diritto-del-lavoro","category-licenziamenti","tag-diritto-del-lavoro","tag-dismissal","tag-employment-litigation","tag-lavoratori","tag-lavoro","tag-licenziamenti","tag-tutela-legale"],"acf":[],"lang":"it","translations":{"en":29781,"it":29748},"pll_sync_post":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29748"}],"collection":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29748"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29748\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30254,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29748\/revisions\/30254"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30192"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}