{"id":30850,"date":"2026-07-23T09:52:31","date_gmt":"2026-07-23T07:52:31","guid":{"rendered":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/?p=30850"},"modified":"2026-07-23T10:13:35","modified_gmt":"2026-07-23T08:13:35","slug":"licenziamento-illegittimo-nelle-piccole-imprese-confermata-leliminazione-del-limite-massimo-di-sei-mensilita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/it\/licenziamento-illegittimo-nelle-piccole-imprese-confermata-leliminazione-del-limite-massimo-di-sei-mensilita\/","title":{"rendered":"Licenziamento illegittimo nelle piccole imprese: confermata l’eliminazione del limite massimo di sei mensilit\u00e0"},"content":{"rendered":"

La disciplina dell’indennit\u00e0 spettante in caso di licenziamento illegittimo nelle piccole imprese ha subito un’importante evoluzione a seguito degli interventi della Corte costituzionale, da ultimo l’Ordinanza n. 131\/2026.<\/strong><\/p>\n

L’art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 23\/2015<\/strong> (Jobs Act) disciplina le conseguenze economiche del licenziamento illegittimo intimato dai datori di lavoro che non raggiungono i requisiti dimensionali previsti dall’art. 18 della legge n. 300\/1970<\/strong> (Statuto dei lavoratori).<\/p>\n

Ovvero i famosi 15 dipendenti.<\/p>\n

La norma prevedeva che, in tali ipotesi, l’indennit\u00e0 risarcitoria fosse ridotta della met\u00e0 rispetto a quella applicabile ai datori di lavoro di maggiori dimensioni e, in ogni caso, non potesse superare il limite massimo di sei mensilit\u00e0.<\/p>\n

Tale limite massimo \u00e8 stato dichiarato costituzionalmente illegittimo<\/strong> dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 118 del 2025<\/strong>.<\/p>\n

Secondo la Corte, un tetto rigido e predeterminato impediva al giudice di adeguare l’indennit\u00e0 alle peculiarit\u00e0 del caso concreto, compromettendo i principi di ragionevolezza, proporzionalit\u00e0 e adeguatezza del ristoro riconosciuto al lavoratore.<\/p>\n

A seguito di tale pronuncia, il limite delle sei mensilit\u00e0 \u00e8 stato definitivamente espunto dall’ordinamento<\/strong>.<\/p>\n

Rimane invece ferma la previsione secondo cui, per i datori di lavoro di minori dimensioni, l’indennit\u00e0 continua ad essere determinata in misura pari alla met\u00e0 di quella prevista dal regime generale.<\/p>\n

L’eliminazione del tetto massimo produce effetti rilevanti sul piano applicativo.<\/p>\n

Il giudice<\/strong> non \u00e8 pi\u00f9 vincolato a un limite predeterminato nella liquidazione dell’indennit\u00e0, ma pu\u00f2 procedere a una valutazione maggiormente aderente alle peculiarit\u00e0 della singola controversia<\/strong>, nel rispetto dei criteri previsti dalla legge e dei principi elaborati dalla giurisprudenza costituzionale.<\/p>\n

L’attuale disciplina rafforza, quindi, il principio secondo cui la tutela risarcitoria non pu\u00f2 essere il risultato di automatismi, ma deve essere il frutto di una valutazione concreta e proporzionata.<\/p>\n

L’obiettivo \u00e8 garantire un equilibrio tra le esigenze di certezza del diritto e l’effettivit\u00e0 della tutela riconosciuta al lavoratore in caso di licenziamento illegittimo.<\/p>\n

Lo Studio rimane a disposizione per eventuali chiarimenti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La disciplina dell’indennit\u00e0 spettante in caso di licenziamento illegittimo nelle piccole imprese ha subito un’importante evoluzione a seguito degli interventi della Corte costituzionale, da ultimo l’Ordinanza n. 131\/2026. L’art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 23\/2015 (Jobs Act) disciplina le conseguenze economiche del licenziamento illegittimo intimato dai datori di lavoro che non raggiungono i requisiti […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":30851,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[44,95],"tags":[],"class_list":["post-30850","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-datori-di-lavoro","category-licenziamento"],"acf":[],"lang":"it","translations":{"en":30853,"it":30850},"pll_sync_post":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30850"}],"collection":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30850"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30852,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30850\/revisions\/30852"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/allavellilegal.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}